Una historia que no es una historia.
Sólo entrevistas a personas que conocieron en distintos ámbitos, a una persona.
Esa persona (un hombre, 35 años, profesional, padre de familia), acaba de cometer un crimen, que no está claro cuál es. En ese crimen, en todo caso, está involucrada (¿víctima? ¿cómplice?) su pareja.
Y todos los entrevistados hablan de él a la luz del crimen. Algunos para defenderlo, otros para atacarlo (en el tenor "siempre sospeché que él era capaz de algo así..."). Otros, simplemente para no tomar partido y decir que lo veían de tal o cual manera.
Evidentemente, las visiones de los entrevistados no son complementarias. Pero tampoco son absolutamente contrapuestas. Como las piezas de dos rompecabezas (¡gracias, T2!) de la misma imagen, pero que hubiesen sido cortadas en forma diferente.
O como un edificio visto por distintas personas mientras lo construían, y visto por otras cuando está terminado. O como un puente, visto desde las dos riberas del río. O como un árbol, donde un gusano habla de la raíz y un pájaro habla de su follaje.
Sería interesante, pero suena un poco a Detectives salvajes a la Bolañesa (aunque el resultado sería muy distinto, pero la forma es siempre lo que más ha preocupado a los críticos...)
Podría terminar con un recorte de diario (La Cuarta, por supuesto), que aclare el crimen. O nada. Dejar todo en penumbras.
Se reciben toda clase de opiniones y sugerencias (aunque con la inexistente cantidad gente que pasa por acá, será para el tricentenario).


2 comentarios:
Perdón por entrar y leer... y comentar claro... pero eres genial...
El problema es que todos hablan por decir algo...
¿Qué es la Genialidad?
Publicar un comentario